En los últimos meses estamos viendo como proliferan los llamados «Gemelos digitales». Su objetivo es obtener una copia digital de un objeto físico, de forma que enfrentando esa copia a situaciones diversas se pueda prever su comportamiento y resolver los problemas antes de que se presenten en el gemelo real. En este blog hay algunas entradas en las que sin hablar de gemelos se plantean soluciones similares (véase Componentes urbanos, y Activación de Componentes Urbanos). Sin duda en la industria son imprescindibles para testear sistemas antes de su entrada en producción. (Véase también El proyecto de edificación: ¿Un Autómata urbano virtual en el Internet de las Cosas?)
Además de en los sectores industriales los gemelos digitales están entrando con fuerza en los sistemas GIS, de la mano de las IAS y del big data. El territorio es una máquina inmensa (también hablamos de esto en la entrada Neurofisiología Urbana) , y por eso el concepto del Gemelo Digital es tan atractivo para los sistemas de gestión territorial. Si tuviésemos un territorio gemelo podríamos predecir los efectos de cualquier acción sobre su funcionamiento.(más…)
En los últimos meses estamos viendo como proliferan los llamados «Gemelos digitales». Su objetivo es obtener una copia digital de un objeto físico, de forma que enfrentando esa copia a situaciones diversas se pueda prever su comportamiento y resolver los problemas antes de que se presenten en el gemelo real. En este blog hay algunas entradas en las que sin hablar de gemelos se plantean soluciones similares (véase Componentes urbanos, y Activación de Componentes Urbanos). Sin duda en la industria son imprescindibles para testear sistemas antes de su entrada en producción. (Véase también El proyecto de edificación: ¿Un Autómata urbano virtual en el Internet de las Cosas?)
Además de en los sectores industriales los gemelos digitales están entrando con fuerza en los sistemas GIS, de la mano de las IAS y del big data. El territorio es una máquina inmensa (también hablamos de esto en la entrada Neurofisiología Urbana) , y por eso el concepto del Gemelo Digital es tan atractivo para los sistemas de gestión territorial. Si tuviésemos un territorio gemelo podríamos predecir los efectos de cualquier acción sobre su funcionamiento.(más…)
Dentro del proyecto de ODS Municipal que lideran el Instituto Arnaiz y la Federación Latinoamericana de Ciudades, Municipios y Asociaciones de Gobiernos Locales (FLACMA), se definen decenas de nuevo Indicadores ODS basados en un enfoque de localización y medición territorial de los problemas a nivel municipal, en contraposición al enfoque estándar de ODS, basado en la medición de la estadística socioeconómica tradicional a nivel nacional o estatal.(más…)
Hace ya 9 años escribí una entrada en este blog a la que llamé GeoObjetos, una nueva forma de gestionar la información geográfica. Una ingenuidad sin duda, pero como no he aprendido nada en estos años, voy a rescatar la idea e intentar formalizarla un poco más en un ejercicio de fantasía geográfica. Antes de seguir es recomendable volver a leer esa entrada, pero si no lo haces volveré a definir lo que allí se denominaba geoobjetos pero de una forma más amplia y reduciendo su nombre a gObjetos.(más…)
Desde hace años, y lo hemos comentado en diferentes entradas de este Blog, algunos municipios están implementando lo que se llamó una IDE Local, en realidad un sistema SIG/GIS preparado no solo para publicar sino también para producir y administrar información geoespacial.
Lamentablemente hay pocos municipios que lo intenten, bien porque no disponen de los recursos suficientes o bien porque no existe un interés político en ofrecer este tipo de datos. Y peor aún, hay municipios que lo hacen y tras unos años cae en el olvido. Los cambios de legislatura son fatales para este tipo de servicios y eso que España bien puede presumir de un estamento funcionarial local estable y preparado. Si esto lo trasponemos a partes de mundo como Sudamérica donde el cambio de legislatura supone un reinicio completo de la maquinaria local, pues el resultado es catastrófico.
Lo cierto es que este tipo de dato ha sido tradicionalmente construido y publicado por organismos e instituciones geográficas supramunicipales, dado su alto coste y grado de especialización, a pesar de que es el municipio la fuente real de la mayoría de los datos espaciales de un territorio, y eso no ha favorecido que los municipios se impliquen en esta tarea.
Pero también es verdad que hoy día producir y publicar datos espaciales es mucho más sencillo, porque los sistemas colaborativos, las plataformas de SIG en la nube y los servicios abiertos de mapas globales o nacionales, proporcionan un entorno de trabajo a años luz de lo que disponían los geómetras hace poco más de veinte años. Con todo eso los municipios ya no tienen excusa para no ponerse las pilas en este aspecto.
Métodos de publicación de un SIG Municipal
A la hora de publicar un SIG los municipios tienen tres opciones:
Servidor y Datos propios: los servicios técnicos municipales disponen de un sistema SIG interno capaz de crear, almacenar y publicar datos espaciales.
Servidor ajeno y Datos propios: el municipio alquila una plataforma de servicios SIG y sube a ella sus datos.
Servidor y Datos ajenos: el municipio en realidad no participa ni siquiera en la creación de datos propios. Esta es la situación de muchos municipios españoles cuyo geoportal se sirve desde instituciones supramunicipales, normalmente fragmentando o enmascarando sus datos territoriales para que se contengan dentro del límite municipal.
Habitualmente los proveedores de plataformas SIG en la nube, salvo que sean institucionales o urbiGIS, suponen un coste para el municipio, bien por volumen de datos o por volumen de tráfico. Ese coste es complicado que lo asuman los municipios si no tienen una motivación elevada de transparencia y servicio público. Más aún cuando la legislación vigente exige que su contratación se realice mediante concurso abierto, lo que en la práctica hace imposible mantenerlo año tras año.
Hago la excepción de urbiGIS porque nosotros proporcionamos a todos los municipios un geoportal gratuito sin límites de volumen de datos ni de tráfico.
Por supuesto hay situaciones mixtas ya que los servicios web de mapas y datos permiten que en servidores propios o ajenos se publiquen capas que no son municipales, pero que ayudan a comprender o mejorar su contenido. En el caso de España, el Catastro y el PNOA son los ejemplos más significativos, aunque hay muchos más.
La situación actual
Para hacernos una idea del grado de implantación de los SIG municipales hemos utilizado urbiGIS como fuente de datos. En el cuadro siguiente hacemos por países un análisis de municipios con y sin un geoportal o al menos con o sin mapas publicados.
En urbiGIS se catalogan y ofrecen servicios abiertos de cualquier fuente, tanto sea pública como privada, casi hemos alcanzado los dos millones de mapas catalogados. En este caso solo se muestran los publicados por organizaciones públicas de ámbito local.
País
Administraciones de nivel municipal con capas SIG
Total de Administraciones de nivel municipal
%
United States of America
2.729
54.384
5,02%
Spain
377
8.240
4,58%
United Kingdom
159
8.735
1,82%
Poland
58
2.964
1,96%
Finland
46
311
14,79%
Germany
33
15.930
0,21%
Sweden
31
2.966
1,05%
Canada
30
5.000
0,60%
Netherlands
28
403
6,95%
France
26
36.295
0,07%
Italy
23
8.094
0,28%
New Zealand
21
247
8,50%
Denmark
15
99
15,15%
Colombia
15
1.130
1,33%
Portugal
15
4.588
0,33%
Brazil
15
5.644
0,27%
Czech Republic
14
6.261
0,22%
Argentina
13
1.545
0,84%
Norway
11
354
3,11%
Turkey
9
928
0,97%
Ecuador
9
988
0,91%
Mexico
8
2.442
0,33%
Lithuania
7
17
41,18%
Taiwan
7
381
1,84%
Costa Rica
7
680
1,03%
Australia
7
909
0,77%
Greece
6
325
1,85%
Switzerland
6
2.222
0,27%
Uruguay
5
125
4,00%
Ireland
5
291
1,72%
China
5
1.620
0,31%
Gabon
4
37
10,81%
Ukraine
4
122
3,28%
Pakistan
4
173
2,31%
South Africa
4
226
1,77%
Russian Federation
4
2.372
0,17%
Bulgaria
3
264
1,14%
Peru
3
1.841
0,16%
Vanuatu
2
2
100,00%
Croatia
2
124
1,61%
El Salvador
2
262
0,76%
Estonia
2
276
0,72%
Guatemala
2
340
0,59%
Bolivia
2
343
0,58%
Chile
2
346
0,58%
Venezuela
2
345
0,58%
India
2
3.212
0,06%
Romania
2
3.187
0,06%
Qatar
1
7
14,29%
Palestine
1
18
5,56%
Cape Verde
1
33
3,03%
New Caledonia
1
39
2,56%
Jordan
1
64
1,56%
Indonesia
1
96
1,04%
Iceland
1
119
0,84%
Island
1
119
0,84%
Malaysia
1
143
0,70%
Dominican Republic
1
155
0,65%
Slovenia
1
192
0,52%
Luxembourg
1
231
0,43%
Iran
1
291
0,34%
Belgium
1
642
0,16%
Panama
1
607
0,16%
Thailand
1
859
0,12%
Japan
1
1.780
0,06%
Philippines
1
1.709
0,06%
Austria
1
2.135
0,05%
Rwanda
1
2.155
0,05%
Total
3.806
198.984
1,91%
El cuadro sólo proporciona una idea aproximada por diferentes razones:
No siempre es sencillo decidir cuál es el nivel local en cada país, ya que su estructura administrativa es diferente a la española y la caótica terminología utilizada para cada nivel no ayuda.
No siempre es posible discriminar en cada servidor GIS si éste existe por una voluntad municipal explícita o es un producto supramunicipal más o menos asumido desde el nivel municipal.
En urbiGIS se realiza una exploración sistemática de Internet para descubrir servidores, pero es un trabajo muy grande que avanza despacio y no resulta sencillo automatizarlo, no sabemos con certeza cuál es el porcentaje explorado, pero seguramente el total existente será proporcional a lo hallado hasta el momento.
Solo se cuentan los servidores accesibles, suelen ser la mayoría, pero, sobre todo en Estados Unidos, hay servidores bloqueados a llamadas desde fuera del país o que sólo funcionan con usuario identificado. Los casos más sofisticados son los que establecen por el CDN (Content Delivery Network ) un retraso de unos segundos entre la petición y la respuesta, un retraso que inhabilita su uso normal como servicios o cuando exigen para acceder el relleno previo de un captcha, realmente una maldad inexplicable.
Tampoco se contabilizan los servidores con protocolos cerrados no estándar. Este tipo de servidores son habituales en empresas de servicios SIG en cloud del estilo de Carto, MapBox o SchneiderCorp. Resulta paradójico que instituciones públicas que por un lado se declaran transparentes por otro publican servicios únicamente accesibles desde sus aplicativos propios.
Conclusiones
Se observa que los porcentajes de Administraciones locales que publican mapas son bajísimos. Está claro que no es una prioridad municipal.
España ocupa un buen puesto en este ranking pero hay que tener en cuenta que más de un centenar de sus municipios solo publican las capas de Urbanismo en Red y en la mayoría de los casos son capas obsoletas.
Si analizamos la relevancia que los municipios prestan a los datos SIG en sus sitios web se presentan varias situaciones:
Que no digan nada de que hay un geoportal disponible. Puede parecer increíble pero la desconexión entre los técnicos SIG y los de diseño Web es muy frecuente.
Que haya un enlace para acceder al geoportal escondido entre las funciones de algún departamento del tipo “pinche aquí para acceder al mapa”. Un enlace que han puesto bien disimulado, quizá a propósito para que no se encuentre, no vaya a ser que no funcione.
Que exista un botón bien visible, pero dentro de la estructura departamental del municipio, si no se navega por ella, nunca se descubre.
Que en la pantalla principal de la web haya un botón o un enlace notorio a Mapas o a GIS. Este es un caso que solo se da en los portales de Estados Unidos, supongo que la necesidad de pagar una licencia para utilizar un producto GIS comercial les hace plantearse ofrecerlo bien visible. O sencillamente que en ese país la información espacial sí cuenta.
Viendo los motivos por los que el municipio monta un geoportal, la conclusión es que están en función de la necesidad del ciudadano para operar dentro del municipio:
Porque necesiten conocer los datos catastrales: este es el producto estrella, el caso del Catastro español es una excepción, lo normal es que sea una competencia municipal y es una partida fundamental de su presupuesto de ingresos.
Porque necesiten información sobre condiciones de la reforma o construcción de edificios. Sin llegar a la sofisticación normativa de España los mapas de Zoning y Future Land Use son sin duda los segundos del ranking.
Porque permitan evitar zonas de riesgo de inundación o incendio, son mapas fundamentales y no siempre están presentes.
Porque permitan conocer la situación de los servicios públicos, fundamentalmente de los colegios, policía y salud, ya que su posición suele influir en las decisiones sobre dónde comprar una vivienda o instalar una actividad.
Porque ayuden a comprobar la calidad de las infraestructuras: agua potable, saneamiento, luz y alumbrado, red viaria y parques.
Bueno, os animo a calificar la información espacial como un activo importante del Municipio. Que no se llegue a un dos por ciento de municipios que publiquen datos espaciales es bastante triste. Con urbiGIS no hay que preocuparse del coste y el incremento de gente capaz de crear información espacial en los últimos años ha sido espectacular porque la información colaborativa es la información del futuro.
En urbiGIS hemos iniciado una línea de trabajo para crear geoportales temáticos explotando su Catálogo de servicios de Mapas (que ya va en camino de los 2 millones de mapas)
El primero que hemos hecho es el Mapa Urbanístico de España, reuniendo en el geoportal los mapas de planificación publicados por las comunidades españolas, las diputaciones, los municipios y el Sistema de Información Urbanística del Ministerio de Transportes y Agenda Urbana. El geoportal está a vuestra entera disposición sin ninguna restricción de uso.
Estamos seguros de que es una herramienta formidable para contrastar el encaje del planeamiento de municipios adyacentes o para superponer mapas procedentes de distintas instituciones. En esta tareas serán también muy útiles las funciones de urbiGIS para dividir la pantalla, deslizar capas, establecer transparencias, seleccionar y reordenar capas…. Sin olvidar que aunque el geoportal se especializa en mapas de planificación, siguen estando disponibles los casi dos millones de capas restantes.
De los mapas de planificación que ofrece un servidor hemos escogido los que según nuestro criterio son los más útiles, eso no quiere decir que hayamos acertado, en cualquier caso todos los demás mapas no seleccionados siguen estando disponibles utilizando el buscador de Mapas (por nombre, territorio, cuenta que lo publica, tema o tipo).
Hasta el momento el geoportal contiene 3.143 mapas organizados por comunidades, provincias y municipios, pero seguimos buscando. Por ahora hemos encontrado Mapas en 309 municipios. También hemos incluido mapas sobre afecciones, protecciones, propiedad y ortofotos que suelen ayudar al urbanista.
A partir de este trabajo hemos obtenido algunas conclusiones:
1)Más allá de la diversidad normativa y terminológica inducida por las legislaciones regionales, la conclusión es que existe una enorme dispersión de contenidos, nomenclatura y simbología. Como consultor principal del programa de Urbanismo en Red me satisface ver que después de una década de su defunción aún siguen en pie muchos servidores y que ofrecen una visión bastante homogénea del planeamiento. Desgraciadamente hay muchos servidores que ya no funcionan, sin duda por obsolescencia del hardware, las dificultades para mantener el sistema en funcionamiento y la falta de actualización de los datos.
2)Los Municipios no disponen de medios para publicar sus planes salvo como documentos PDF. De esta limitación solo se salvan los grandes porque son capaces de pagar las licencias de los servidores o de mantener equipos humanos especializados. Algunas Diputaciones han hecho un esfuerzo de apoyo a los municipios (Albacete, Orense, Valladolid..). Las que funcionan lo hacen bien y en algunos casos incluso han invertido en actualizar y ampliar los datos. Aunque nuestra propuesta es que confíen en plataformas cloud como urbiGIS para que sus presupuestos se concentren en actualizar datos y no en mantener plataformas de publicación.
3)Siempre planea la pregunta de porqué no existe una plataforma nacional que ofrezca esta información. No parece posible, quizá en todo caso pueda existir una por cada región, teniendo en cuenta que las Instrucciones Técnicas para la redacción del planeamiento deben incrementar su grado de normalización y homogeneidad. Sin embargo, la renovación del planeamiento es tan lenta que eso tardará muchos años y no siempre las Instrucciones están orientadas a obtener materiales GIS. El mejor ejemplo es el SIU que, solo con grandes esfuerzos, consigue mantener un mapa continuo nacional y con un alcance muy simple. Así que por ahora este geoportal seguirá siendo necesario.
4)No siempre es factible saber si el Mapa ofrecido es realmente el vigente, a veces se aprueba un nuevo Plan pero no se actualiza el servidor de Mapas. Por supuesto es casi imposible que el Mapa sea un refundido actualizado de la situación y no existen metadatos que informen de este aspecto. Desgraciadamente todos estos servicios son orientativos y así lo avisan explícitamente en muchos casos. Por ahora hemos intentado no incluir planeamiento en tramitación, es sencillo cambiar el criterio, pero siempre se corre el peligro de ofrecer datos obsoletos.
5)Ya hemos comentado en otras entradas de este blog el problema de la calidad jurídica de los planes digitales (podéis ver la de Planificación digital, la solución de urbiGIS – Info urbiGIS). Este geoportal por supuesto no mejora nada la situación, salvo para poner de manifiesto la necesidad urgente de que haya una solución al problema, y preferiblemente con alcance nacional.
6)Este geoportal es una recopilación de mapas ofrecidos por servidores remotos, solo algunos pocos se ofrecen directamente desde la plataforma de urbiGIS. Esto supone que no siempre esos servidores responden rápido, a veces hay que bajar el zoom para poder ver un mapa, otras veces dejan de responder sin más, porque se han caído o porque su administrador los ha remodelado. Por favor en esos casos enviadnos una nota para repararlos en la medida de nuestras posibilidades.
7)Las denominaciones de los mapas son las establecidos por el administrador de cada servidor y no siempre son muy inteligibles. Hay que tener en cuenta que los diseñan para ser vistos por sus propios visores y no piensan en que pueden ser reutilizados por otras plataformas (¡aunque son servicios OGC o abiertos!). Por eso no nos culpéis de los nombres crípticos de alguno de los mapas. En todo caso también intentaremos interceder ante esas fuentes para que los simplifiquen. Con cuidado porque no descarto que cuando vean que sus mapas se ven en otros visores los cierren.
No más rollo, por favor si conocéis mapas que no hayamos incluido o tenéis cualquier comentario, enviadnos un correo a [email protected] o incluirlo como comentario en esta entrada (si queréis que ese comentario sea público). Nosotros empezaremos a recopilar mapas para otros geoportales temáticos como Cultural, Turístico, Educación, Salud, Industrial, Residencial…
Cada día es más necesario presentar nuestra información geoespacial de forma intuitiva. Para ello los Cuadros de Mando nos ayudan a sintetizar indicadores y gráficos dinámicos y atractivos. Desde urbiGIS llevamos tiempo trabajando en un sistema de gráficos que sea sencillo y potente al mismo tiempo.
Nuestros primeros esfuerzos ya están visibles, aún falta mucho por hacer para que la interfaz de diseño sea más completa y potente, pero las bases de funcionamiento ya están creadas.
Por ahora solo es posible crear gráficas de mando sobre los Conjuntos de Datos, en una segunda etapa los ampliaremos para que también se puedan hacer sobre los Inventarios.
Hemos decidido utilizar como plataforma de desarrollo Google Charts que nos ofrece una funcionalidad suficiente y una integración aceptable en nuestro modelo de datos y nuestra interfaz de trabajo.
El procedimiento es sencillo. Se selecciona el Conjunto de Datos sobre el que trabajar y se hace clic sobre la opción de «Editar Gráficos»:
El sistema presentará la lista de gráficos asociados al Conjunto de Datos y su menú de opciones permite agregar o editar gráficos seleccionando sus propiedades:
– El título del gráfico – El tipo: líneas, áreas, barras, columnas… – La consulta: una query que sirva para obtener los datos a representar – La lista de opciones del gráfico: dimensiones, colores, textos…, siguiendo las guías de opciones definidas por Google Charts
Una vez definidos todos los gráficos del Conjunto y guardados sus datos se ejecuta la opción de «Mostrar los Gráficos», bien desde el panel de Conjuntos de Datos o bien desde el buscador de Conjuntos de Datos.
Los gráficos se presentarán en el Panel inferior de Datos y se ordenan rellenando el espacio disponible según sus dimensiones. Si son muchos será preciso ampliar el panel o utilizar la barra de deslizamiento vertical para llegar a verlos todos. Hay que tener en cuenta que intentamos que los usuarios no tengan que programar un Cuadro de Mandos donde cada pieza encaja perfectamente en un panel, ya que eso supondría complicar de forma innecesaria la estructura del Panel de Datos.
En la imagen siguiente vemos a la izquierda el panel de diseño de Gráficos con tres gráficos definidos, a la derecha el panel de Escritorio que presenta el mapa con el Conjunto de Datos seleccionado (o de cualquiera de los mapas que se hayan generado con sus datos) y en la parte inferior el Panel de Datos con los tres gráficos creados para ese Conjunto.
A partir de aquí se abren muchas posibilidades para ampliar la funcionalidad inicial, con nuevos tipos de gráficos, con gráficos de tipo tabla, con gráficos de tipo datos unitario, con leyendas interactivas, con integración entre el mapa y el gráfico, con un constructor interactivo de consultas, extendiendo la posibilidad de gráficos que hagan join entre varios conjuntos de datos…
Conclusión
El objetivo es conseguir un sistema potente y sencillo que facilite al usuario construir Cuadros de Mando interactivos y creo que estamos en la vía correcta para conseguirlos y recuerde que utilizar urbiGIS es gratuito y solo es preciso solicitar una cuenta de usuario.
We use cookies to optimize our website and our service.
Functional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Statistics
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu Proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
